A Garzón lo mataron por hablar mal de lo que no se podía hablar, por criticar a los paramilitares, por ir en contra de los puestos a dedocracia, por decirle putas a las FARC, por nombrar algunos actos de las primeras damas. A Garzón lo mataron por ser Néstor Elí, Inti de la Hoz, John Lenin, Wiliam Garra, Godofredo Cínico Caspa, Dioselina Tibaná y Heriberto de la Calle. De Garzón queda un monumento en Bogotá y algunos videos en YouTube, nada más.
Yo, por mi parte, me limito a unirme a la frase de José Eusebio Caro: "La nación suicida podrá regenerarse y ser feliz". El problema es que no nos dijo cuándo y quién sería el redentor. Sólo tenemos la esperanza de que llegará algún día porque hasta el momento no ha aparecido... ¿O sí? ¿Lo habrán matado como a Garzón?
Un amigo me dijo alguna vez que vio mi nombre escrito en la parte trasera de la puerta de un baño público en la Séptima. Otro me contó que leyó en letras grandes, en una pared de la Plaza Barrientos, que yo vivía.
Las profesoras dicen mi nombre una y otra vez, como si fueran una grabadora, mientras los estudiantes de octavo grado se van durmiendo pensando en la niña del lado.
He visto mis fotos en un billete que ya está fuera de circulación, en las revistas y en uno que otro periódico.
Existen países enteros que dicen unirse en mi nombre y defender mi "legado".
En algunas marchas se gritan esas letras que conforman mi seudónimo y muchos son los que sólo conocen eso de mí. Todos siguen haciendo lo mismo después de 200 años y nadie ha podido entender que yo, Simón Bolívar, sólo soy un español nacido en tierras americanas con ganas de poder.
Sólo aquí podría pasar que un partido que no conoce nadie obtenga una de las mayores votaciones al Congreso. Los aspirantes de ese partido, el PIN, son hijos y compañeros de campaña de personas ya condenadas por parapolítica. Eso de escoger a unos nuevos congresistas ya involucrados, sólo sucede aquí. No sé si sea por plata o por ideología.
Sólo sucede aquí que el pueblo salga a marchar en contra de un política que atropella la salud colombiana y sea el mismo pueblo el que después escoja el partido que seguirá esa línea ideológica.
Lastimosamente éste no es el único país del mundo donde los votos se pueden comprar con dinero. He oído historias que hablan de este tema. Hoy, a una persona que conozco, le ofrecieron siete mil pesos por marcar una equis en cierto recuadro. Ojalá me hubieran ofrecido eso a mí para gritarles ¡CHUCHAS!
Sólo sucede aquí que más del 11% de los votos hayan sido anulados. ¿Qué pasó? ¿La gente no leyó o no está acostumbrada?
Sólo espero que los nuevos legisladores no sean tan corruptos como creo que son. Ojalá me equivocara y fueran ellos los que me gritaran chucha a mí por mentirosa.
Definitivamente, se necesita mucho para que las personas aprendan lo importante que es su voto. Pero eso no sucede aquí.
Ya decía yo que Uribe no quedaba. Quién lo diría, pero ni siquiera pudo presentarse.
La Corte Constitucional dijo que el referendo no se podía ejecutar, por lo tanto, Uribe no puede lanzarse a la presidencia.
Ojalá cese esta horrible noche, aunque con estos candidatos quedaremos en unas manos y en un pensamiento igual. Claro que ninguno es tan inteligente y tan hábil para enredar a la gente como Uribe.
Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda.... ¡Y POR FIN NO QUEDÓ!
Antonio Vargas dice que vio hacer propaganda política a dos candidatos a la Cámara y al Senado en un stand de Acción Social. Carlos Enrique Soto y Didier Burgos, ambos del Partido de la U, son dichos candidatos.
Vargas, director del periódico pereirano Primera Plana, afirma que vio cómo estos dos personajes le decían a la gente que votaran por ellos a cambio de un lote, un televisor o de la permanencia en el programa de la presidencia Acción Social.
Soto dice que son calumnias.
Un noticiero de Pereira publicó una filmación en la que se corroboran las palabras de Vargas.
Soto sostiene que él tiene una larga experiencia política que lo respalda y en la que ha sido un hombre de fiar.
Vargas cuenta que los de la Secretaría de Gobierno le quitaron su puesto a un vendedor de arepas por no permitir que los señores Carlos Enrique Soto y Didier Burgos pusieran propaganda política en su negocio.
Soto vuelve a asegurar que es un montaje para hacerle mala propaganda.
Yo, de ahora en adelante, aseguro que me llamo Cumbia.
No sé si es pura impresión, quisiera que no fuera cierto, pero tengo el leve presentimiento que ser partidario de Uribe es algo que está de moda para algunos jóvenes de estratos cinco y seis.
En realidad quiero que sea pura equivocación mía, porque eso sería fatal. Sería fatal que una persona apoye unas políticas sólo por estar "in" y más grave aún si esa persona tiene voto. El problema no es que vote por Uribe, el problema es que vote sin pensar en la situación, en las consecuencias y en todo lo que un voto acarrea.
Este miedo que hoy les comparto lo adquirí viendo perfiles en Facebook. Más que perfiles, grupos a seguir. Me encontré con algo como "Los que pensamos que ÁlvaroUribe es un putas" y "Sí a la reelección - Uribe 2010 - 2014" al lado de otro grupo: "Fajardo presidente". La pertenencia a un grupo a favor de Uribe y otro a favor de Fajardo ya deja claro la (des)orientación política de la persona que está en ambas cosas. Pero para que no quedé dudas sé de quien se trata y también sé que no sabe nada de nuestros dirigentes, que no le interesa saber y que las cuestiones políticas le importan tanto como un huevo.
La persona de la que les hablo también tiene amigos pertenecientes a ambos grupos. El miedo mío nace cuando veo que esas personas viven en El Poblado y son quienes reconocen una camisa comprada en Nueva York en la temporada pasada o en ésta.
¡HAGO UNA LLAMADO A LA RAZÓN Y A LA CONCIENCIA! Por favor, que las decisiones que afectan a más de 40 millones de personas no se vuelvan algo de moda. Escojamos bajo el veredicto de la razón y no del "seré más popular". O escogemos educación y darle contratos de construcción sólo a la empresa de una persona (Fajardo Mayor) o escogemos seguridad, bala a la lata y menos plata para universidades y hospitales; o escogemos a quien se nos dé la gana, pero a conciencia, o no escogemos.
Así sea por un sólo mes, así sea que la razón venga sólo en marzo, pero que venga y sea la que marque un cuadrado para escoger a Mundano o a Sutano. La política no es un asunto de moda, la política es un asunto de criterio.
- Haber, haber. Vamos un poco más despacio que no estoy captando lo del referendo.
- ¿Qué no entiende?
- ¿Quién y por qué pidió que se aplazaran las fechas de votación para elegir presidente?
- El quién siempre ha sido misterioso. ¿Se acuerda de Los Extraditables, en la época de Pablo, que nadie sabía quiénes eran? Más o menos así es en este momento, porque los que pidieron eso fueron 'los amigos del Presidente'. Cuáles amigos y con qué poder piden aplazar las votaciones, no se sabe. El porqué sí es más sencillo. La Corte Constitucional todavía no ha aprobado el referendo reeleccionista, con el cual se le daría paso a Álvaro Uribe a aspirar por un tercer mandato seguido.
- Que es lo que él ha criticado tanto de Hugo Chávez y de Evo Morales, ¿cierto?
- Exacto. Pero esta vez es diferente porque, según el mismo Uribe, esa decisión depende de Dios, de la Corte y del pueblo.
- Bueno, pero en qué afecta que la Corte todavía no haya aprobado el referendo.
- Más que la Corte no lo haya aprobado, es que Uribe no ha dicho que sí se va a lanzar. Por lo que se han quejado la mayoría de los candidatos presidenciales es porque él, en caso de que se vaya a lanzar, no está cumpliendo con la Ley Estatutaria de Garantías Electorales.
- ¿Qué es eso?
- En pocas palabras es lo que define el marco legal del debate electoral para que todos los candidatos tengan una igualdad de condiciones. El problema está en que las elecciones son el 30 de marzo y el artículo 30 de la Ley de Garantías dice que en los cuatro meses anteriores a la votación, el candidato que ejerce la presidencia no puede ir a inauguraciones de obras públicas, hablar de los otros candidatos ni utilizar bienes del Estado para actividades de su campaña, entre otras cosas.
- Entonces, según eso, Uribe no puede transmitir consejos de seguridad.
- No, no lo puede hacer. Y eso fue lo que le pidió el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, además de pedirle que cumpliera con toda la Ley de Garantías. También le pidió a la Corte Constitucional que aprobara el referendo. Lo que yo no sé es si esa petición se puede hacer, teniendo en cuenta la independencia de poderes.
- Ah, sí, sí. Yo por ahí oí algo acerca de que Ordoñez había dicho que ningún vicio que tenga el referendo puede afectar su legitimidad porque, según él, se tiene que tener en cuenta la voz del pueblo.
- Pero un ex presidente de la Corte Constitucional le respondió que no era posible avalar la constitucionalidad de algo en lo que ha habido irregularidades y faltas a la Constitución Política. Eso es un chanchullo muy complicado. El 16 de diciembre de 2008, la Cámara de Representantes convocó a una sesión extraordinaria a las 11:30 de la noche. Media hora después se aprobó el referendo. El problema está en que antes de todas las sesiones se tiene que publicar en un documento público el tema de debate. La irregularidad está en que la publicación de lo que se iba a hacer ese día fue después de haberse hecho. Además, por ahí se dice que todo el proceso fue financiado por DMG. Eso está muy enredado y aún así el Procurador le pide a la Corte Constitucional que lo apruebe.
- Pero, volviendo a lo de la Ley de Garantías, ¿cómo hay una igualdad ahí si estando a menos de tres meses, Uribe no ha dicho que sí ni que no?
- Ese es el problema. Por eso sus tales amigos pidieron que se aplazara la fecha de votación, por eso el Procurador salió corriendo a pedirle que cumpliera con la Ley de Garantías y por eso mismo, muchos de los nueve candidatos presidenciales que ya están seguros, pusieron el grito en el cielo.
- ¿El Presidente dijo algo en cuanto a la petición del Procurador?
- Sí. Para Radio Magdalena, respondió que "se respeta y se acata".
- Pero, ¿cómo así? ¿No pues que no ha dicho que será candidato?
- Eso es lo que nadie entiende. La Constitución se le está volviendo el traje a la medida. Ya hasta piden que se corran las fechas de votación para que nuestro presidente pueda cumplir la Ley de Garantías y mientras tanto, todos en vilo.
- De malas. Para que no dijo antes que sí iba a ser candidato.
- De malas todos, porque ni siquiera todavía ha dicho que lo será.
En los doce primeros años de mi vida aprendí a caminar, a hablar, a escribir, a leer, a ir al baño y a peinarme, vestirme y comer sola. En los doce primeros años de mi vida comencé a ir al colegio, conocí mucha gente y fue cambiando de talla, tanto en zapatos como en camisas y pantalones. Por fortuna, mi mamá y mi papá fueron testigos del cambio. No sé cómo creció Johan Steven Martínez ni cómo han sido sus doce años de vida, lo único que sé es que a su papá, Libio José Martínez Estrada, lo secuestró las FARC el 21 de diciembre de 1997. En ese entonces, Johan Steven llevaba tres mese en el vientre de su mamá.
Este Cabo, junto a Pablo Emilio Moncayo (el hijo del "caminante por la paz"), está en alguna parte de la selva colombiana desde hace 12 años, luego de la Toma de Patascoy. Ésta fue llevada a cabo por aproximadamente 100 guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en Patascoy (valga la redundancia), ubicado entre Nariño y Putumayo.
No sé si esta toma fue para luchar por lo que las FARC llama revolución o por pelear a favor del pueblo. Si es la segunda, me permito preguntar cómo luchan por éste si es a él mismo a quien le quitan tierras y lo secuestran. Claro, hay que entender que a Moncayo y a Martínez no los secuestraron en condiciones de campesinos precisamente; pero no hay razón ni excusa para tener retenida a una persona durante doce años. Aunque bueno, no me desviaré de mis ganas de hacer recordar. De esa "guerrilla" ya he hablado antes (http://devozparavos.blogspot.com/2009/01/de-guerrillero-insurgente.html).
Esa "guerrilla" tiene ciertos métodos, el secuestro es uno de ells. Las FARC utiliza la retención de personas para presionar al gobierno y para sostenerse. Por esta técnica muchos colombianos no creemos en ese grupo revolucionario puesto que el secuestrado sufre por, además del tiempo, las largas caminadas, los problemas de salud, las condiciones de salubridad, la mala alimentación, la humedad de la selva, los malos tratos y por el no ver a su familia.
Desde que un grupo haga esta clase de procedimientos no podrá ni deberá decir que busca lo mejor para el país. Lo mejor para la familia de Martínez, de Moncayo, para las familias de los otros militares y de los miles de campesinos que están secuestrados es que les devuelvan a su familiar. Lo mejor para Colombia es no olvidarse de las cosas.
Así que hoy recuerdo y les permito recordar el sufrimiento de esas y muchísimas más familias. No importa desde hace cuántos años o meses esté alguien secuestrado, lo que importa es que desde acá se haga algo por los de allá.
Lo que hago hoy es recordarles que desde hace doce años las familias Moncayo y Martínez esperan a Libio José y a Pablo Emilio. Porque hoy, hace doce años, fueron secuestrados 18 militares y quién sabe cuántos campesinos. Hoy, hace doce años, Moncayo y Martínez están en la selva. Nadie sabe si están encadenados o sueltos, vivos o muertos; lo que sí se sabe es que desde el 21 de diciembre de 1997 sus familiares no los ven y todo porque un grupo quiere dárselas de revolucionario.
A eso de las siete de la noche, un día cualquiera de octubre, estaba en la cocina de mi casa con mi abuela. Sonó el teléfono y ella me dijo: "Conteste que eso debe ser para usted". Evidentemente así lo era, pues era yo quien debería responder las preguntas de la encuesta Gallup.
Yo vivo con mi abuela y mi hermano. Ambos untarían sus diez dedos de las manos de tinta para volver a votar por el presidente actual. Ambos creen en las Fuerzas Militares, en el Ejecutivo más que en el Judicial, en la seguridad y en otras cosas. Yo casi nunca estoy en mi casa, se podría decir que voy a dormir pues la mayor parte del día estoy afuera.
Por cosas del destino, ese día llegué antes de las nueve de la noche y mi hermano, que es el que se tira por el teléfono, no estaba. Si mi abuela hubiera contestado, hubiera respondido: "No, muchas gracias. No me interesa", sin siquiera haber dado la oportunidad de hablar al otro.
Pues bueno, contesté yo. La encuesta se hace en Bogotá, Cali, la Costa Atlántica y Medellín. En esta última ciudad, se hacen aproximadamente 2.500 llamadas. Afortunadamente fui una de las que respondió. Aunque lo importante no es qué respondí sino qué me preguntaron.
Empezaron a cuestionarme por ciertos aspectos. Que qué pensaba de la pobreza, del costo de vida, del estado de las carreteras y su seguridad (que pregunta tan reeleccionista ¿no?), de la salud, de la educación, de la seguridad en general, de la economía, de las relaciones internacionales, del narcotráfico y de la guerrilla. Luego me quedé pensando por qué no me preguntaron por los paramilitares aunque no sé qué hubiera respondido.
Después siguieron preguntándome que qué opinión me merecía Uribe, Lula Da Silva, Chávez, Correa y Obama. No nombraron ningún otro presidente. También me hicieron preguntas acerca de ciertos personajes del país como Fernando Araujo, el General Padilla, Óscar Naranjo y Juan Manuel Santos.
Evidentemente no podía faltar la pregunta de por quién votaría si las elecciones fueran yo no sé cuándo. Los posibles candidatos por quienes me preguntaron son, en el mismo orden de la encuesta, Juan Manuel Santos, Noemí Sanín, Rafael Pardo, Gustavo Petro y Sergio Fajardo. Esa era una ronda. Luego vino la segunda en la que además de esos posibles candidatos, estaba Andrés Felipe Arias. ¿Por qué en otra ronda? Me atrevería a decir que eso cambia los resultados.
Prosiguieron con una serie de preguntas acerca del sistema judicial (literalmente), de la Corte Suprema de Justicia, del Congreso, de la Fiscalía, de los medios de comunicación, de los sindicatos, de la clase empresarial, del Banco de la República, de la Contraloría y Procuraduría, de la ONU y de la Iglesia.
Me hicieron unas preguntas que nunca me imaginé que cuestionaran debido a que cuando leía las respuestas de encuestas pasadas, publicadas en la revista Semana o El Colombiano, no aparecían sino el 10% de lo que en verdad es la encuesta. Siempre he querido saber qué piensa la gente de los medios de comunicación. Claro que no se puede generalizar a toda Colombia por unas 10.000 respuestas hechas sólo en tres ciudades y una región. Valiente gracia.
Pero bueno, no nos perdamos que es ahora que siguen las preguntas que más me impresionaron.
- Responda con un siempre, a veces o nunca a la siguiente pregunta. ¿Sacrificaría usted la justicia por la paz? - Nunca. - ¿Está usted en acuerdo o desacuerdo con la relación del presidente Álvaro Uribe y los Derechos Humanos? - Desacuerdo. - ¿Sacrificaría usted la libertad por la seguridad? -Nooooooooooooo. - Respecto a la actuación que debe hacer el gobierno frente a la guerrilla, ¿usted diría que se necesita un acuerdo de paz o la guerra? - Acuerdo de paz.
La encuesta duró 15 minutos y eso que hice record, según me dijo mi entrevistador. Al final, no podía creer la clase de cosas que me habían preguntado. Con razón tanto énfasis en las palabras de mis profesores de periodismo cuando me dicen que hay preguntas que ya indican cierta respuesta. En esa encuesta, sólo se preguntó de los temas que giran en torno a la reelección y al actual presidente.
Lo más curioso es que cuando salieron los resultados, los medios de comunicación no alardearon tanto como con el famoso 84% de popularidad de Uribe. Claro, qué iban a gritar cuando Uribe pasó de un 84% a un 64%, su peor porcentaje en los siete años que lleva en la Casa de Nariño.
“A mí no me da miedo hablar, ni mucho menos que me escuche alguien ‘indebido’. Cuando a uno lo desplazan y le matan a los seres queridos, las cosas cambian mucho”, Eduardo alza el tono de su voz y comienza el relato.
Eduardo Barrios es un antioqueño nacido en Caucasia el 31 de diciembre de 1957. Los paramilitares los desalojaron a él, a su mamá y a sus siete hermanos de una finca que tenían en ese municipio.
Desde que vive en Medellín, tiene dos tipos de días: los que va a la Alpujarra a buscar atención y los que se queda con su mamá para cuidarla. “Ella ya tiene 80 años, le ha tocado salir de su tierra, ver a un hijo enfermo y perder uno; además del hermano, el yerno y tres nietos, todos asesinados. Yo vine aquí porque de pronto iban a hacer ayudas administrativas para aligerar las cosas, pero Gerardo Vega dice que todavía hay que esperar a la presidencia. ¿Y mientras eso qué? ¿Se mueren mi hermano y mi mamá que están bien enfermos?”.
Además de Eduardo, otras víctimas del desplazamiento forzado se preguntan lo mismo en cuanto la rapidez del proceso. A esa cuestión, Gerardo Vega, coordinador de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación en Antioquia, responde que la restitución debe adecuarse más rápido porque hoy una tierra que está a nombre de otro demora en restituirse 14 años. “¿Y mientras eso qué?”, se cuestiona Eduardo.
Su tono de voz, su semblante y sus ojos cambian intentando responder a esa pregunta. Comienza a hablar más rápido y más duro, sin temor a que alguien lo oiga. “Las tierras que supuestamente le quitaron a los paramilitares no han vuelto a nosotros, eso lo tiene Uribe. O si no, ¿dónde está la plata que da Estados Unidos? ¿Y las tierras y el dinero que han dado los paramilitares? Se los estará comiendo el gobierno porque a nosotros no nos llega nada”.
Mientras Eduardo dice eso, Vega está en un recinto dando una conferencia acerca del desplazamiento forzado. “Los victimarios tienen que devolver los terrenos obtenidos, ya sea de manera lícita o ilícita. Si se apropiaron de una finca y el dueño la reclama pues hay que dársela. Pero si los paramilitares compraron una tierra por otros negocios y los dan en Justicia y Paz, el juez decide qué hacer con ellas”.
Hasta el momento, se ha sabido de 5 millones 500 mil hectáreas apropiadas por paramilitares en Colombia. De esas hectáreas, 7800 fueron devueltas al Fondo de Reparación a las Víctimas. Todos esos terrenos están en manos del fondo, excepto las 900 hectáreas que devolvió Salvatore Mancuso a una víctima en Córdoba y las 305 más 100 hectáreas entregadas en Turbo. Cuatro años después de la Ley de Justicia y Paz, se han entregado tres tierras a las víctimas. Las otras están en manos de Acción Social.
“Yo ya tengo todos los papeles listos para que me den una ayuda. Eso no es ni siquiera para mí, sino para mi mamá que está enferma. Llevo en esas más de dos años. Si espero más, mi mamá se muere y no le toca ver nada…-Eduardo se queda en silencio un momento, intentando recuperar el habla- Vaya uno a saber qué pasa con eso. Será hasta que el Presidente deje”.
Durante tres años de visitas continuas a Acción Social, Eduardo ha recibido 180 mil pesos, de los 370 mil que le habían prometido. “Eso me lo dieron el 28 de mayo de 2009 pero uno con eso ni come ni vive”.
Las víctimas de Eduardo
Hace unos pocos años, Eduardo vive en Medellín. Mientras rememora el cómo llegó a la ciudad, cuenta que a su hermano Adalberto Mejía lo desaparecieron el 15 de mayo de 2004 en un Cuturú, Caucasia. Además, acusa al jefe paramilitar Ramón Isaza de haber asesinado a sus sobrinos Eduard Ordoñez Atencia, Arides Eduardo Villamizar y Robert Ordoñez, a su cuñado Raúl Uragama y a su tío Julio Belencio.
El paramilitar Ramón Isaza se desmovilizó el 7 de febrero de 2006 e ingresó a la Ley de Justicia y Paz, prometiendo colaborar con la verdad, la justicia y la reparación. Cuando oye hablar de esa Ley, Eduardo se pone tenso y comienza a hablar a más velocidad. “Eso lo único que hace es darle sueldos a los victimarios: paramilitares y guerrilla. Las víctimas quedamos por fuera”.
Para explicar este fenómeno, Gerardo Vega argumenta que hace cuatro años, cuando nació esta Ley, lo más importante para el Estado y el Gobierno era convencer a los victimarios de que se desmovilizaran. El interés era asegurar su reincorporación a la sociedad mediante unas facilidades de estudio y de trabajo. “Pero ya la mirada está en las personas que fueron afectadas, que creo es lo importante”, explica Vega.
Como los todos sus días desde que están en Medellín, Eduardo Barrios vuelve a su casa esperando alguna llamada de Acción Social para confirmar algún dinero. “Si llega, esa plata va a ser para mi mamá. Apenas ella tenga esa plata, me voy de aquí a conseguir trabajo en otra parte. Esto aquí es muy duro”, termina de contar Eduardo, ya sin lágrimas y sin alterar la voz.
La religión católica no puede huir a temas como la economía y la política. En los años 60, la iglesia promulgaba desde los púlpitos colombianos matar a los liberales, no dejarles ni una sola tierra. En ese tiempo, la iglesia se congraciaba con Rojas Pinilla y tantos otros 'pájaros', 'godos' o conservadores más para desalojar de sus tierras a cualquiera que fuera liberal.
Ahora, en pleno 2009, un padre de la Iglesia Santa Teresita del Niño Jesús, en Medellín, les dice a sus fieles que en las puertas están unos jóvenes recolectando firmas en contra de la Clínica de la Mujer. "Recuerde que nosotros los cristianos decimos sí a la vida, no al aborto". Imagino que eso estará pasando en todas las iglesias de la ciudad.
Para quienes no sepan, la Clínica de la Mujer era un proyecto de la Alcaldía de Medellín para crear un centro de salud en el que se atendiera solamente los casos de aborto despenalizados por la sentencia C-355 de 2006. Ésta dice que se puede abortar (sin carácter obligatorio) en caso de que haya malformación del feto, la vida de la mujer corra peligro, violación o inseminación artificial no consentida.
Ese pronunciamiento es totalmente válido, pero el hecho de no estar de acuerdo con el aborto no se puede relacionar con el no cumplimiento de una sentencia de la Corte Constitucional. Además de esta participación, está el juego en la economía para sostener la iglesia.
En verdad no sé cómo funcionan todas las iglesias católicas de Colombia pero me atrevo a hacer unas cuentas alegres de la Iglesia Santa Teresita en particular.
En esa iglesia hay, mal contadas, 90 bancas. En cada banca se sientan aproximadamente 4 personas, estando en una misa concurrida. Si seguimos estas cuentas, hay aproximadamente 360 personas, de las cuales 200 darán limosna. Debido al público que va a esta iglesia del barrio Laureles, vamos a poner una cifra promedio de 1.000 pesos de limosna voluntaria por cada persona, digo en promedio porque también dan billetes de 2.000, 5.000 y hasta de 10.000, al igual que monedas de 200 y 500. Siendo así, en una misa se pueden recoger hasta 200.000 pesos.
Las misas más concurridas son las del sábado a las 12 y a las 6 y las del domingo a las 7:30, 10, 12, 5 y 7. Eso sin contar los días festivos y ni qué hablar de los días en los que se celebra algo como la Semana Santa. Poniendo una cifra bastante baja, hablaremos de 7 misas concurridas cada semana en la que se cumplen mis datos de 360 personas, con 100.000 pesos de limosna en cada misa. En total serían $1.400.000 en un fin de semana y $5.600.000 en un mes, muy mal contados.
De ahí se saca la comida para el padre, la ayuda para las familias pobres, el sostenimiento de la iglesia y no sé qué otras cosas más.
Esta cifra de $5.600.000 es sólo de las limosnas, pero también está el aporte que mandan de Roma para las iglesias colombianas. Además, hay una caja que dice "Ofrenda para las almas del purgatorio". La caja tiene una pequeña ranura para billetes y monedas. ¿Cuánto se gastará en un día un alma en purgación? Será una investigación a tener en cuenta.
Aparte de todo esto de la ofrenda, la limosna y lo que recibe la iglesia, se venden espacios publicitarios en las lecturas del día.
La publicidad es de Tax Individual, una empresa de taxis de la ciudad. Este anuncio ocupa una cuarta parte del lado de atrás de la hoja. Hay que hacerlo notar, no vaya a ser que usted se caiga yendo a misa, mejor pida un taxi al 444 44 44.
Seguro que los padres de la iglesia católica debieron haber hecho un curso de manejo de la palabra y cómo publicitar una idea. Los felicito, lo están haciendo muy bien. No importa que la vida de la mujer corra más peligro en un aborto ilegal que con un médico especializado. Mejor recolectar firmas y vender espacios para una empresa de taxis.
Goebbels (el ministro de propaganda de Hitler) aseguraba que al decir mil veces una mentira, ésta se convertiría en verdad. No es que uno diga mil veces Beetlejuice y él aparezca de verdad, sino que la gente estará segura de que aparecerá.
La guerrilla está acabada, la guerrilla está acabada, la guerrilla está acabada y hasta se acaba en el imaginario de la gente. Claro, además de que los medios (casi a la misma vez) dejaron de hablar de la guerrilla y los paramilitares porque todo ahora es delincuencia común. La guerrilla o los paramilitares sólo existen cuando hay una incautación, un allanamiento, una detención o cualquier otra cosa por el estilo.
Caracol Radio, antes de las elecciones a la candidatura presidencial del Polo Democrático Alternativo y del Partido Liberal, invitó constantemente a Rafael Pardo a la cabina, otras veces (pocas) a Gustavo Petro. O los llamaban, o hablaban de ellos o sacaban encuestas para hablar de las altas posibilidades que ellos tenían de ganar. Preciso, ganaron.
Muchos dicen que Rafael Pardo es la opción que puede ganar y que es diferente a Uribe. Lo que muchos no saben es que él fue ponente de la primera versión del proyecto de la Ley de Justicia y Paz, fue senador por parte de Cambio Radical en 2002 y fue ministro de defensa en el mandato de César Gaviria (1990 - 1994). En ese entonces, Pardo aumentó el presupuesto para las fuerzas armadas, multiplicó por diez el número de soldados profesionales y reformó la Policía Nacional entre muchas otras cosas. Hay quienes todavía creen que él es distinto a Uribe sólo porque Caracol y decenas de medios lo repiten una y mil veces.
De ahora en adelante diré que Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda. Así por los menos hasta llego a creérmela.
Los medios tienen tanta culpa como Uribe, su gabinete y todos los colombianos de que haya pasado lo que ha pasado, al igual de lo que no ha pasado.
Que la culpa la tiene Ecuador por cerrar fronteras. ¿Por qué cerraron? Porque Rafael Correa es un caprichoso que no está de acuerdo con Uribe. Nada de que nuestro presidente se metió sin permiso a ese país a matar guerrilleros. Él sí tenía permiso: de la moral, por la seguridad colombiana. No importa que el territorio sea ajeno.
Que Chávez está "deschavetado". "Esos presidentes de los países vecinos sí no. ¿No ve cómo mandaron a cerrar esos canales? Pura dictadura". Ahora les pregunto, ¿acaso no han visto lo que los comentario de Uribe le han ocasionado a Hollman Morris o a la senadora Piedad Córdoba? Hasta insultos en los aeropuertos.
"¿Cómo se les ocurre postular al premio Nobel de la Paz a esa negra? Juanes es quien se lo merece. Vea y verá que otro concierto para la paz y seguro se lo dan", decía mi hermano mientras mi abuela asentía.
Tantas culpas para atribuir. La cosa es que usted, los gobernantes y todos (incluyéndome, por supuesto) somos culpables, por acción o por omisión. Pero no se preocupe que Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda, Uribe no queda...
El café de siempre les sirve de lugar de encuentro. Las ventanas empañadas impiden ver la soledad de las nevadas calles. Adentro, dos personas sentadas tomando su cappuccino habitual.
-El día está pálido -dice ella. -Un día nunca está pálido -responde él. -Claro que sí, en estos momentos y en este gobierno los días siempre son pálidos.
Después de varios cappuccinos, los dos entablan la primera conversación de la mañana.
-Es gracioso que ahora no se respete nada, ¿no crees? -Yo pienso que sí se respeta... todo lo que no sea política ni derechos. Hace unos días me reuní con unos compañeros que no veía desde hace algunos años. Debido a sus profesiones, hablamos de cosas totalmente ajenas a la política -Ella toma un trago de cappuccino para calentarse un poco-. Hablamos de muchas cosas: de nuestras vidas, nuestros trabajos y tantos temas más.
En la mesa en la que estábamos sentados (que incómodas son las mesas), había un periódico. Laura empezó a hablar de las profesiones. Que la economía estaba en todo, que si ella y Mateo se unieran, serían un peligro, porque una economista y un contador pueden desfalcar la empresa que quieran. Luego empezó Natalia a hablar de su ingeniera financiera. Que las derivadas, que los límites y otras cosas que mi "vocación" periodística no me permiten recordar.
Cuando ya ellos se habían reído solos, el diseño gráfico que había aprendido Diana la impulsó a señalar un artículo del periódico (que curiosamente había escrito yo) y dijo: "¿A que no saben qué fuente es esa? Apuesto lo que sea que nadie puede decirme el nombre de esa letra".
Después de ese comentario yo me reí y les conté que yo sólo podía pensar en las personas que dieron la información, en las fuentes, y no en el tipo de letra. Todos comenzaron a reír.
Puedo asegurar que eso no pasaría en cuestiones políticas. Ojalá algún día uno dijera que es de derecha o de izquierda, que es comunista o anarquista y la gente entendiera tan bien como lo hace con las cosas que le agradan.
El día no ha dejado de ser opaco. A lo lejos se ven los nubarrones que auguran más lluvias.
-¿Por qué mejor no nos vamos ya para algún lugar menos público? Dice él, mientras termina su cappuccino. -... -Digo, por eso de lo pálido que se van poniendo las cosas pero... -Sí, tienes razón. Allá sí te podré decir mis pensamientos, en vez de estar contándote pendejadas. Vámonos antes de que también empalidezcamos nosotros.
